Sahte diş hekimi skandalı! 4 dişini çeken kişi ‘temizlikçi’ çıktı

İstanbul Kağıthane’de 2017 yılında Hakan Y., argümana nazaran diş ağrısı nedeniyle gittiği diş kliniğinde kendisini bir üniversitede öğretim vazifelisi olarak tanıtan Cemal Ş. tarafından klinikte olmasının verdiği inançla muayene oldu. Muayenenin akabinde Cemal Ş., diş protezi yapma vaadiyle Hakan Y.’ye anestezi yaparak ön üstteki 4 dişini çekti, daha sonra da reçete yazdı ve bin lira muayene fiyatı alarak fiş yahut fatura ödemeden Hakan Y.’yi meskenine gönderdi.

Sonrasında Hakan Y., dişlerini çektirdiği muayenehaneye reçetenin kaşesiz olduğunu söylemeye gidince, doktor İbrahim Levent Ç.’nin kendisine ‘’Tedavini kim yaptıysa o yapsın kaşeyi, Cemal benim temizlikçimdir, akşamları gelip paklık yapar’’ demesi üzerine şikayetçi oldu. Bahse ait başlatılan soruşturma tamamlandıktan sonra muayenehanenin sahibi İbrahim Levent Ç. ile Cemal Ş. hakkında dava açıldı.

Davanın görüldüğü İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’nde geçtiğimiz günlerde karar çıktı. Duruşmada davacı Hakan Y. ile davalı Cemal Ş.’nin avukatları hazır bulundu.

‘’BU OLAY AMERİKA’DA OLSA MİLYONLARCA DOLAR TAZMİNAT GEREKTİRİRDİ’’

Mahkemede kelam alan davacı avukatı, ‘’Müvekkilim dişçiye gittiğinde davalı, kendisini öğretim vazifelisi diş tabibi olarak tanıtmış ve müvekkilimin üst ön 4 dişini çekmiştir. Müvekkil, dişlerinde apse olduğunu söylemesine karşın ‘işime karışma’ deyip çekimini yapmıştır. Sonraki gün kaşe için tekrar dişçiye gittiğinde gerçek doktor ile karşılaşmış, gerçek doktor ise ‘dişlerini kim çektiyse kaşeyi o vursun’ deyince şahsın doktor olmadığını anlamıştır. Bu olay Amerika’da olsa milyonlarca dolar tazminat gerektirirdi. Davanın kabulüne karar verilsin’’ dedi.

‘’İDDİALAR SOYUTTUR’’

Davalı avukatı ise mahkemeden kelam alarak, ‘’Davacının tezleri soyuttur ve ispatlanamamıştır. Davanın reddine karar verilsin’’ sözlerini kullandı.

50 BİN LİRA MANEVİ TAZMİNAT KARARI

Mahkeme, 50 bin lira manevi tazminatın 2017’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Cemal Ş.’den alınarak davacı Hakan Y.’ye verilmesine karar verdi.

 

 

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir