Bir yıl sevgili olduğu erken tarafından, çıplak imgeleriyle şantaj yapılan, intihara zorlanan, cinsel akına uğrayan, ailesi tarafından ‘örf’ münasebet gösterilerek ‘kendini öldür kızım’ denen ve bunlar sonucu intihar teşebbüsünde bulunan genç bayanın hayatı bir de dava sürecinde iğdiş edildi.
Gazeteci Timur Soykan Birgün’deki köşesinde “Gerçek ismini ve yaşadığı kenti yazmayacağım. Zira hala tehdit altında ve erkek şiddetine karşı adalet uğraşı verirken birçok vakit çaresiz hissediyor” dediği ve ismini ‘Necla’ olarak aktardığı bayanın yaşadıklarını ve adalet arayışını gündeme taşıdı.
Soykan’ın aktardığına nazaran, 2000 doğumlu olan ve 23 yaşındayken 1 yıl kadar birlikte olduğu İ.O. tarafından şiddete uğrayan Necla ayrıldıktan sonra tehdit edilmeye başladı. Genç bayanı, çıplak fotoğraflarını ailesine göndermekle tehdit eden İ.Ö. fotoğrafları silmek karşılığında Necla’nın intihar etmesini istiyordu. Necla’nın direnmesi üzerine “Sen gel seni bir hoş döveyim, rahatlayayım. Sonra her şeyi sileceğim” teklifinde bulunan İ.Ö., yanına gelen Necla’ya şiddet uyguladı, cinsel hücumda bulundu ve akabinde fotoğrafları ailesine gönderdi.
‘ÖLMEK İSTİYORSAN ÖL’
Olayın akabinde yaralanan Necla’ya annesinin cevabı ise “Örfi olarak aslında ölmek istiyorsan öl, esasen senin üzere kızımız yok. Artık buraya dönemezsin. Kendini öldür kızım” oldu. Sözünde bu karşılığın öfkeden değil, çaresizce söylendiğini düşündüğünü belirten Necla, annesi ile konuştuktan sonra 4. kattan atlayarak intihar teşebbüsünde bulundu. Yaralanan ve hastaneye kaldırılan Necla, yanı gelen İ.Ö.’nün annesinin ise cinsel taarruz kanıtlarını karartmak için iletileri sildiğini ve iç çamaşırını yok ettiğini söyledi.
‘YARGI SÜRECİ AZABA DÖNDÜ’
Bu yaşadıklarının yanı sıra adalet çabası de Necla için ikinci bir şiddete dönüştü adeta. Timur Soykan yargı sürecinde yaşananları şöyle aktardı:
“Necla, kuvvetli ameliyat süreçleri yaşarken soruşturma açıldı. Lakin İ.O. tutuklanmadı, isimli denetim ile hür bırakıldı. Eylül 2023’te açılan davada İ.O.’ya, “nitelikli cinsel saldırı”, “kasten yaralama”, “şantaj”, “özel hayata ait imaj ve sesleri ifşa etmek”, “silahla tehdit”, “intihara yönlendirme ve yardım etme” cürümleri yöneltildi. Annesi P.’ye ise “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” cürmünden dava açıldı. Sanık İ.O., suçlamaları kabul etmedi. Necla’nın isteği ile cinsel birliktelik yaşadıklarını savundu. Şantaj ve alıkoyma cürümlerini da kabul etmedi. Kendisinin ayrılmak istediğini lakin Necla’nın peşini bırakmadığını savundu. Necla’nın akıl sıhhatinin yerinde olmadığını tez etti. Fakat hastane raporuyla Necla’nın akıl sıhhatinin yerinde olduğu tespit edildi. Anne P. de hata kanıtlarını yok etmediğini, iç çamaşırı ve kıyafetlerin hekimler tarafından çıkarıldığını savundu.
Yargılama süreci ise Necla için bir eziyete dönüştü. Onun hayatı sorgulanıyordu. Necla, ailesinin İ.O. ile sevgili olduklarını sonradan öğrendiğini ve vakit zaman İstanbul’a gelip İ.O.’nun yanında kaldığını söylediğinde bayan sanık avukatıyla şu diyalog yaşandı:
Sanık avukatı: O vakit yaşadığınız birliktelikten ailenin, aile efradının haberdar olmasından rahatsızlık duymamanız lazım.
Necla: Hayır ben duymuyordum. İ.O. duyuyordu, annesinden korktuğu için.
Sanık avukatı: Hayır şantaj yapmış ya hani.
Necla: Evet.
Sanık avukatı: Görüntüleri atarım babana demiş ya hani. Bundan ötürü rahatsızlık duyduğunuzu…
Necla: Cinsel hayatını beşerler, insan önünde mi yaşıyor? Olağan ki de annem babam bilmiyordu cinsel hayatımızı…
Sanık avukatı duruşmada sorularının akabinde “Tamam babanın İstanbul’a gelip uzun müddet orada kaldığından haberdar olması ve rahat bir hayat yaşadığını sanması kâfi benim için” dedi.
Sanık avukatı bir öteki duruşmada “…İstanbul’da erkek arkadaşınızla 1 ay kadar kalabildiğinizi siz söylemiştiniz. Bu kadar uzun müddet kalmanıza nasıl bir sakınca görülmüyor aileniz tarafından. 1 haftalık, 3 günlük süreçte bile ‘Necla’ kaçtı oluyorsa?” Necla’nın avukatı bu soruya karşı “Soruda müvekkili mi yargılıyoruz yoksa istismar kabahatini mu yargılıyoruz?” diye reaksiyon gösterdi. Necla ise “Olay gününe kadar yaşantım ne olursa olsun kimseyi ilgilendirmez. Aileme arkadaşımda kaldığımı söylüyordum.” Birebir sanık avukatı daha sonra “Eskiden ailenizle tartışmalarınızın yüksek dozajlı olduğunu söylediniz… Babanızı hiç şikâyet ettiniz mi, uzaklaştırma kararı aldınız mı?” diye sordu.
SOSU SORDULAR
Aynı avukat “Mesajlarına bakıyorum… Madem bu kadar korkmuştu, barbekü sosu nasıl seçtin, ben bunu anlamıyorum” diye beyanda bulundu. Ayrıyeten Necla’nın avukatı bir duruşmada sanık avukatının kelamlarının tutanağa geçmediğini argüman etti. SEGBİS kayıtlarının tekrar incelenmesini isteyen avukatın argümanına nazaran; sanık avukatı şöyle demişti: “Yaşadığınız kentte rahatlıkla dışarı çıkıp dolaşabildiğinizi söz ettiniz, buradan rahat bir hayat sürdüğünüzü anlıyoruz. Madem o denli rahatsanız neden çıplak fotoğraflarınızın annenize ve babanıza gönderilmesinden rahatsızsınız…” Bu davanın son duruşmasına ise Necla’nın avukatının talebiyle gözlemci avukatlar geldi. Şimdi SEGBİS tahlilleri tamamlanmayan duruşmada bir sanık avukatının “Cinsel hücuma uğradıktan sonra canınız neden barbekü sosu çekti” diye sorduğu öne sürüldü. Sanık avukatı bunu tutanak altına aldı ve gözlemci olarak duruşmayı izleyen iki avukat tanık olarak tutanağı imzaladı. Necla da duruşmalarda daima kendi özel hayatının mercek altına alınarak suçlandığını söyledi.
Sanık avukatları ise Necla’nın ailesinin baskısı nedeniyle intihar teşebbüsünde bulunduğunu ve bu nedenle olayın aydınlatılması için sorular sormak zorunda olduklarını tabir etti. Davanın konusunun bu sorulara verilecek gerçek karşılıklar olduğunu savundular. Hem kendi ailesi hem de eski sevgilisi Necla’yı intihara zorladı. Baht yapıtı kurtuldu lakin artık yargı sürecinde onu hayatından bezdirmek istiyorlar.”
(YAZININ TAMAMI)
(ALINTI)